108年 海事保險公證人考試 保險法規概要 解答

 如果你不確定答案的話，可以把這當成解答

甲、申論題部分

一、

（一）海上貨物保險的承保方式，可分為「全險保單」（all-risk policies)及「特定危險保單」(specified-risk policies)，請分別詳述其意義。又英國倫敦協會貨物條款Ａ，Ｂ，Ｃ（ICC(A), (B), (C)）係屬上列何種保單？

全險保單其承保範圍通常較廣，故以保單內容以概括方式呈現，除保單規定之除外不保事項以外，皆為其承保範圍；反之，特定危險保單因其承保範圍較為侷限，故其內容以列舉方式呈現，即保險人之責任範圍僅限於所列舉的自然災害和意外事故。

ICC(C)&(B)皆屬於特定危險保單，前者只承保「重大意外事故」；後者承保重大意外事故與海水或淡水所造成之貨物水濕損害。ICC(Ａ)則屬於全險保單，包含ICC(B)的內容，與貨物被偷竊、短少、破損、未送達等損害。

（二）請說明於保險事故發生後，上述兩類型保單之舉證責任為何？

雖然此兩類保單皆為被保險人負損失舉證責任，亦即其需證明貨物之損失屬於保險人之承保範圍，但於特定危險保單之下，對被保險人而言實際上其舉證程度可能較為嚴格。

二、

（一）貿易商甲於2019年1月20日將其出口貨物一批託運出港，但於2019年2月1日始向保險公司乙投保海上貨物運輸保險，惟事後才得知該承運船舶連同貨物已於2019年1月25日沉沒滅失。保險公司乙主張甲投保時，因為被保險標的物已經滅失，不負理賠之責，請問是否有理由？請依保險法規定申論之。

按保險法第51條規定，原則上保險契約訂立時，如保險標的之危險已發生或已消滅者，其契約無效；但如該事實為當事雙方皆不知者，則保險契約仍為有效；如僅要保人知危險已發生者，則保險人不受契約之拘束；反之，如僅保險人知危險已消滅者，則要保人不受契約之拘束。

本題如甲乙雙方訂立保險契約時皆不知該貨物已滅失，則其所訂立之保險契約仍為有效，乙不得以貨物承保時已滅失作為拒賠之理由；如甲向乙投保時已知該標的物滅失，則乙拒賠應為有理由。

（二）若貿易商甲明之船貨皆已沈沒滅失，仍向不知情的保險公司投保時，其法律效果為何？

承前述，如甲明知船貨皆已滅失，則此保險契約應為無效。按同法第24條第1項，保險之約因因此不在，保險人得向被保險人請求償還費用，其已收受之保費，無需返還。